В современной кибербезопасности есть своеобразный парадокс, который не даёт спать руководителям по информационной безопасности. Знаете, кто понимает, как взломать вашу систему, лучше всех? Человек, который уже сделал это. Нелегально. Ради прибыли. Возможно, в худи в подвале своей мамы (хотя последняя часть может быть стереотипом).

Вопрос о том, стоит ли организациям нанимать перевоспитанных хакеров-нарушителей, стал одним из самых спорных в кругах кибербезопасности. Это всё равно что спрашивать, может ли перевоспитанный поджигатель стать отличным консультантом по пожарной безопасности — технически компетентен? Безусловно. Доверять? Вот тут всё сложнее.

Позвольте мне быть откровенным: это не простой ответ «да» или «нет», и любой, кто говорит вам обратное, не обращает внимания на то, что на самом деле происходит в отрасли.

Аргументы ЗА найм перевоспитанных киберпреступников

Начнём с очевидного: опыт имеет значение. И никто — я имею в виду никто — не имеет больше практического опыта проникновения в системы, чем люди, которые на самом деле это делали.

Когда вы нанимаете традиционного архитектора безопасности с чистой репутацией, вы получаете человека, который знает лучшие отраслевые практики. Они изучали уязвимости в контролируемых условиях. Они понимают фреймворки, требования соответствия и теоретические векторы атак. Но вот в чём дело: они только защищались. Они не жили с мышлением атакующего изо дня в день.

Бывший хакер-нарушитель, напротив, годы думал как преступник. Они понимают этап разведки — как атакующие фактически прощупывают вашу защиту перед ударом. Они знают, как объединить несколько уязвимостей в разрушительный вектор атаки. Они осознают асимметрию: пока защитники должны защищать каждую поверхность, атакующим нужно найти лишь одну трещину.

Это бесценно. Дэвид Уорбертон из F5 Networks использует подходящую аналогию: когда вы нанимаете подрядчика для работы у себя дома, вы хотите человека с сильным практическим опытом. Та же логика применима к киберзащите. Вы хотите человека, который на самом деле делал это раньше.

Кроме того, есть аргумент о искуплении и пользе для общества. Сэм Карри, директор по безопасности Cybereason, изменил своё мнение по этому вопросу после многих лет блокировки трудоустройства бывших преступников. Теперь он работает вместе с бывшими противниками и открыто признаёт, что «некоторые из моих лучших коллег раньше были моими противниками». Когда предоставляется законная возможность и путь для значимого вклада, многие перевоспитанные хакеры действительно проявляют искреннее раскаяние и становятся огромным активом для отрасли.

Нехватка талантов в области кибербезопасности реальна и становится всё хуже. Согласно отраслевым отчётам, существует значительный разрыв между количеством необходимых специалистов по безопасности и имеющимися. Если вы отвергаете людей с глубокими техническими знаниями из принципа, вы ограничиваете собственную защиту.

Аргументы ПРОТИВ (или почему у вашего риск-офицера будет инсульт)

Теперь давайте посмотрим, где реальность разрушает праздник.

Доверие, однажды утраченное, чрезвычайно сложно восстановить. Это не просто «ошибки» суждения — мы говорим о преднамеренной, продолжительной преступной деятельности. И в отличие от неудачного твита 2009 года, киберпреступление оставляет цифровые отпечатки, жертв и финансовые потери.

Недавние исследования Malwarebytes выявляют тревожную тенденцию: специалисты по кибербезопасности в Великобритании признаются, что участвовали в преступной деятельности почти в два раза чаще, чем в среднем по миру. Данные ошеломляют: каждый тринадцатый британский специалист по безопасности участвовал в «серой шляпе» по сравнению с каждым двадцать вторым в мире. И вот в чём загвоздка — 46 процентов опрошенных специалистов по безопасности заявили, что совершить киберпреступление, не будучи пойманным, довольно просто.

Основная мотивация для чёрных шляп? Деньги. Пятьдесят четыре процента респондентов опроса определили финансовую выгоду как основной движущий фактор. Так что, когда вы нанимаете бывшего нарушителя, который знает, что может заработать значительно больше, занимаясь преступной деятельностью, вы, по сути, просите его выбрать честный путь, несмотря на финансовый стимул, указывающий в другом направлении. Каждый божий день.

Есть также фактор реабилитации. Каждый хакер — уникальный случай, и обобщения опасны. Некоторые перевоспитанные киберпреступники искренне хотят загладить свою вину. Другие? Ну, они просто между работами. Нааман Харт из Digital Guardian предполагает, что «долгосрочная стигма быть бывшим преступником, как правило, ведёт к повторному совершению преступлений из чувства злобы», а это значит, что вы можете непреднамеренно склонить кого-то обратно к преступной деятельности из-за предвзятости на рабочем месте. Но это ходьба по канату — проявите слишком много доверия слишком быстро, и вы можете финансировать собственное нарушение.

Серая шляпа: сюжет усложняется

Вот где всё становится действительно интересно. Традиционное деление на «чёрные шляпы» и «белые шляпы» становится всё более устаревшим. Добро пожаловать в серую шляпу.

Серые шляпы существуют в мутной середине: они нарушают законы или этические стандарты, но без злого умысла. Они могут раскрывать уязвимости без разрешения или тестировать системы без явного разрешения, но они не крадут данные для личной выгоды. Они считают себя цифровыми линчевателями, помогая даже тогда, когда их не просят.

Проблема? Серые шляпы могут легко стать чёрными шляпами при правильных обстоятельствах. Или неправильных обстоятельствах, в зависимости от вашей точки зрения. Различие между «я раскрыл эту уязвимость, чтобы помочь вам» и «я использую эту уязвимость, чтобы доказать, что мог бы украсть всё» иногда заключается только в намерении — а намерение невидимо.

┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│          Спектр классификации хакеров                   │
├─────────────────────────────────────────────────────────┤
│                                                         │
│  ЧЁРНАЯ ШЛЯПА            СЕРЕБРИСТАЯ ШЛЯПА         БЕЛАЯ ШЛЯПА  │
│  ├─ Злое намерение        ├─ Нет злого намерения     ├─ Этичный   │
│  ├─ Незаконная деятельность├─ Но несанкционированная ├─ Авторизованная│
│  ├─ Личная выгода         ├─ Тестирование границ     ├─ Оборона    │
│  └─ Уголовные обвинения   └─ Мутное правоприменение  └─ Доверие    │
│                                                         │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘

Принятие решения: практическая структура

Так как же на самом деле ориентироваться в этом? Вот моё субъективное мнение: нанимайте бывших хакеров-нарушителей, но делайте это правильно. Риск управляем, если подходить к нему систематически.

Шаг 1: Тщательная проверка сверх проверки биографических данных

Стандартной проверки биографических данных недостаточно. Вам нужно понять:

  • Каков был характер их преступлений? Кто-то взломал, чтобы украсть данные кредитных карт, отличается от того, кто эксплуатировал системы, чтобы доказать возможности.
  • Почему они остановились? Их арестовали? У них было искреннее изменение взглядов? Их просто поймали и теперь они боятся заключения?
  • Каково их текущее финансовое положение? Кто-то, отчаянно нуждающийся в деньгах, имеет другой профиль риска, чем кто-то, кто стабилен и обеспечен.
  • Есть ли у них сторонники в сообществе безопасности? Рекомендации от доверенных специалистов по безопасности имеют значение.

Шаг 2: Структурное выстраивание доверия

Не выдавайте им золотой билет в первый день. Внедрите систему постепенного доверия:

Этап 1 (Месяцы 1–3): Контролируемое тестирование на проникновение только в тестовых средах. Нет доступа к производственным системам. Регулярные встречи с руководством по безопасности.

Этап 2 (Месяцы 4–6): Расширенный доступ к некритическим производственным системам. Постоянный мониторинг. Доказательства профессионального роста через сертификации или наставничество.

Этап 3 (Месяцы 7+): Полный доступ при условии сохранения производительности и этичного поведения. Но сохраняйте постоянный аудит — не из недоверия, а как стандартную практику.

Шаг 3: Чёткие этические границы и последствия

Всё документируйте. Дайте понять:

  • Что является нарушением условий
  • Каковы последствия (от предупреждений до немедленного увольнения)
  • Что вы будете отслеживать действия (в рамках закона)
  • Что искупление — это процесс, а не единичное решение

Практическое тестирование безопасности: применение навыков

Вот где дело принимает серьёзный оборот. Если вы нанимаете бывшего нарушителя, вам нужно продуктивно направить его навыки. Легитимное тестирование на проникновение становится их песочницей.

Вот базовая структура для контролируемого тестирования безопасности:

#!/usr/bin/env python3
"""
Уполномоченная платформа тестирования на проникновение
Для использования только в контролируемых средах
"""
import logging
from datetime import datetime
from typing import List, Dict
class SecurityTestSession:
    def __init__(self, tester_id: str, target_scope: str, authorization_token: str):
        """
        Инициализация защищённой тестовой сессии с полным журналом аудита
        """
        self.tester_id = tester_id
        self.target_scope = target_scope
        self.auth_token = authorization_token
        self.session_start = datetime.now()
        self.actions_log: List[Dict] = []
        # Настройка журналирования
        logging.basicConfig