Понимаю, вы разработчик. Вы смотрите на WordPress и думаете: «Я мог бы создать что-то лучше этого раздутого беспорядка, даже во сне». Вы смотрите на кривую обучения Drupal и задаётесь вопросом, не были ли создатели тайными садистами. И даже не заставляйте меня начинать на экзистенциальный кризис, который заключается в попытке объяснить Joomla клиенту в 2025 году.
Но вот в чём дело — и я говорю это с любовью — вероятно, вам не стоит создавать собственную CMS. Не потому, что вы не можете (вы абсолютно точно можете), а потому, что вы решаете не ту проблему и собираетесь усвоить очень дорогостоящие уроки, за которые остальные из нас уже заплатили.
Скрытый айсберг разработки CMS
Когда разработчики думают о создании CMS, они обычно сосредотачиваются на интересных моментах: чистой архитектуре, элегантном дизайне API, удовлетворении от написания чего-то с нуля. Чего они не видят, так это айсберга, скрывающегося под поверхностью.
Реальная стоимость: ваше здравомыслие (и ваш бюджет)
Давайте поговорим о деньгах. Создание собственной CMS не просто дорого — это дорого таким образом, что подкрадывается к вам, как подписка, которую вы забыли отменить.
Первоначальные затраты на разработку — это всего лишь закуска. Вы смотрите на сумму от 50 000 до 500 000+ долларов в зависимости от сложности, и это при условии, что всё пройдёт идеально (спойлер: не пройдёт).
Но самое главное? Постоянное обслуживание. Каждая уязвимость в базовом фреймворке, каждое обновление браузера, нарушающее ваш интерфейс администратора, каждый раз, когда клиент спрашивает: «Можно ли добавить кнопку, которая делает X?» — это оплачиваемые часы.
Кошмар обслуживания
Вот забавное упражнение: рассчитайте, сколько бы вы заплатили WordPress.com за хостинг в течение 5 лет. Теперь рассчитайте свою почасовую ставку, умноженную на количество часов, которые вы потратите:
// Калькулятор обслуживания CMS, устрашающий до мозга костей
const yearlyMaintenanceHours = {
securityUpdates: 40,
bugFixes: 60,
featureRequests: 80,
serverMaintenance: 30,
userSupport: 50,
emergencyFixes: 20, // 3 часа ночи — новое нормальное состояние
};
const totalHoursPerYear = Object.values(yearlyMaintenanceHours)
.reduce((sum, hours) => sum + hours, 0);
const fiveYearCost = (totalHoursPerYear * 5) * yourHourlyRate;
const wordPressCost = 300 * 12 * 5; // 300 долларов в месяц в течение 5 лет
console.log(`Стоимость собственной CMS за 5 лет: $${fiveYearCost}`);
console.log(`Стоимость хостинга WordPress: $${wordPressCost}`);
console.log(`Разница: $${fiveYearCost - wordPressCost}`);
console.log(`Могли бы купить ${Math.floor((fiveYearCost - wordPressCost) / 50000)} Tesla Model 3 вместо этого`);
Пожиратель времени
«Это занимает целую вечность» — это не просто преувеличение, это математическая certainty. Пока вы тратите 6–18 месяцев на создание своей CMS с нуля, ваши конкуренты запускают кампании, оптимизируют конверсии и зарабатывают деньги.
График разработки обычно выглядит так:
Неделя 1–4: «Всё идёт отлично! Посмотрите на эту прекрасную систему аутентификации пользователей!»
Неделя 8–12: «Почему загрузка файлов такая сложная? И что значит, мне нужны разные размеры изображений?»
Неделя 16–24: «Как WordPress справлялся с SEO? И почему моя админ-панель не работает в Safari?»
Неделя 30+: Взгляд в пустоту, пока ваш клиент спрашивает, когда они смогут начать добавлять контент
Тем временем сайт на WordPress мог бы быть запущен на первой неделе, привлекая потенциальных клиентов и принося деньги, пока вы всё ещё исправляете ошибки в своей кастомной медиатеке.
Синдром «Не изобретено здесь»
Мы, разработчики, страдаем от своеобразного недуга: синдрома NIH (Not Invented Here). Это иррациональная вера в то, что существующие решения хуже просто потому, что мы их не писали.
Симптомы включают:
- Отбрасывание проверенных решений как «раздутых».
- Вера в то, что вы можете создать аутентификацию лучше, чем у провайдеров OAuth.
- Мысль, что ваша индивидуальная обработка медиа будет лучше, чем CDN от CloudFlare.
- Предположение, что ваша реализация SEO превзойдёт Yoast.
Лекарство? Смирение и калькулятор.
Когда создание собственной CMS действительно имеет смысл
Теперь, прежде чем вы подумаете, что я полностью против кастомных CMS, позвольте уточнить: есть законные случаи, когда создание собственного решения имеет смысл:
Вы Netflix и вам нужно управлять миллионами видео с сложным метаданными, лицензионными ограничениями и требованиями глобального распространения.
Вы государственное учреждение со строгими требованиями безопасности, которые готовые решения не могут удовлетворить.
Вы создаёте следующий Facebook, и управление контентом — это лишь небольшая часть более крупной платформы.
У вас команда из 50+ разработчиков, и обслуживание CMS — это полноценная работа для отдельных членов команды.
Заметьте, что общего у этих случаев? Масштаб, ресурсы и специфические требования, которые существующие решения действительно не могут удовлетворить.
Более разумный путь: Headless CMS + кастомный фронтэнд
Вот что я хотел бы, чтобы кто-нибудь сказал мне 10 лет назад: вам не нужно создавать всю CMS, чтобы получить кастомные функции.
Современный подход заключается в использовании headless CMS для управления контентом и создании кастомного фронтэнда:
// Пример: использование Strapi как headless CMS с кастомным React фронтэндом
import React, { useState, useEffect } from 'react';
const CustomBlog = () => {
const [posts, setPosts] = useState([]);
useEffect(() => {
// Запрос к вашей headless CMS
fetch('/api/posts')
.then(response => response.json())
.then(data => setPosts(data));
}, []);
return (
<div className="custom-blog">
{posts.map(post => (
<article key={post.id} className="your-custom-styling">
<h2>{post.title}</h2>
<div dangerouslySetInnerHTML={{ __html: post.content }} />
</article>
))}
</div>
);
};
Этот подход даёт вам:
- Кастомный фронтэнд с полным контролем над дизайном.
- Проверенное управление контентом без бремени обслуживания.
- API-first архитектура, которая масштабируется в соответствии с вашими потребностями.
- Время выхода на рынок, измеряемое в неделях, а не в месяцах.
Экономика времени разработчика
Давайте сделаем примерные расчёты альтернативных издержек:
# Калькулятор альтернативных издержек
def calculate_opportunity_cost():
custom_cms_dev_time = 6 # месяцев
monthly_client_revenue = 15000 # то, что вы могли бы зарабатывать, выполняя клиентские проекты
lost_revenue = custom_cms_dev_time * monthly_client_revenue
# Что вы могли бы сделать вместо этого:
client_projects = custom_cms_dev_time * 2 # 2 проекта в месяц
skills_learned = ["React Native", "Machine Learning", "DevOps"]
conferences_attended = 3
side_projects_launched = 2
print(f"Потерянный доход: ${lost_revenue:,}")
print(f"Пропущенные клиентские проекты: {client_projects}")
print(f"Новые навыки, которые вы могли бы освоить: {', '.join(skills_learned)}")
return "Время — ваш самый ценный актив. Используйте его с умом."
calculate_opportunity_cost()
Парадокс привязки к вендору
Вот ироничный поворот: разработчики часто создают собственные CMS, чтобы избежать привязки к вендору, но в итоге создают ситуацию с полной привязкой к вендору.
С WordPress, если ваши отношения с разработчиком портятся, вы можете найти другого разработчика WordPress