Software-Architecture

If you’re reading this, you’ve probably had someone in your organization justify keeping that ancient COBOL system or those Pentium-era servers gathering dust in the data center corner. You’ve heard it called “technical debt,” “a necessary evil,” or—my personal favorite—“we’ll migrate it next quarter” (we both know that never happens). But what if I told you that your legacy systems might actually be doing you favors? Not in a magical, free-lunch kind of way, but in real, measurable, economically justifiable ways that the modernization evangelists won’t tell you about?...

Если вы читаете это, возможно, кто-то в вашей организации оправдывал сохранение той древней системы COBOL или тех серверов эпохи Pentium, которые пылятся в углу центра обработки данных. Вы слышали, как это называют «технической задолженностью», «необходимым злом» или — моё любимое — «мы перенесём это в следующем квартале» (мы оба знаем, что этого никогда не произойдёт). Но что, если я скажу вам, что ваши устаревшие системы на самом деле могут приносить вам пользу?...

There’s a particular species of developer I see at conferences, speaking with absolute certainty about the One True Way to structure code. They cite Gang of Four like scripture, arrange their architecture with the precision of a Swiss watchmaker, and look at your pragmatic if-else statement like you just asked them to debug COBOL in the 1980s. They’re not wrong, exactly. They’ve just forgotten something crucial: design patterns are tools, not commandments....

Существует определённый тип разработчиков, которых я вижу на конференциях: они с абсолютной уверенностью говорят об единственно правильном способе структурирования кода. Они цитируют «Банду четырёх», как священное писание, строят свою архитектуру с точностью швейцарского часовщика и смотрят на ваше прагматичное операторское выражение if-else так, будто вы попросили их отладить COBOL в 1980-х годах. Они не совсем неправы. Просто они забыли одну важную вещь: шаблоны проектирования — это инструменты, а не заповеди....

Remember that awkward moment when you tried to add a simple feature to your three-year-old codebase and ended up touching seventeen files? Yeah, that’s what happens when your architecture gets too rigid. It’s like building a house with all the walls welded together—sure, it looks impressive at first, but good luck adding a bathroom. The irony is that we’ve been so obsessed with making things “stable” and “defined” that we’ve created architectures that snap like icicles the moment someone tries to bend them even slightly....