Облако — это не всегда решение (шокирующе, я знаю)

В технологической индустрии ходит шутка, что любую проблему с инфраструктурой можно решить, «перенеся всё в облако». Нужно улучшить производительность? Облако. Беспокоитесь о безопасности? Облако. Ваш кофе остыл? Определённо облако.

Но вот о чём никто не говорит достаточно громко: иногда облако — это просто… излишний инженерный подход, маскирующийся под инновацию.

Я наблюдал, как компании тратят миллионы на миграцию в облако, которая ухудшила их инфраструктуру. Не потому, что облако плохо — оно действительно отлично подходит для определённых случаев использования. А потому, что они относились к нему как к религии, а не как к инструменту. Проблема не в том, что облако несовершенно; проблема в том, что мы коллективно забыли, что локальные решения могут быть лучше для конкретных сценариев.

Эта статья не является манифестом против облака. Это проверка реальности. Если вы рассматриваете миграцию в облако или выбираете инфраструктуру, вам нужно понимать, когда локальное размещение действительно выигрывает. Не потому, что это модно, а потому, что это экономит деньги, улучшает производительность и возвращает вам контроль.

Ловушка скрытых затрат: когда экономика облака становится некрасивой

Давайте поговорим о слоне в серверной: деньгах.

Модели ценообразования облачных сервисов намеренно соблазнительны. Ежемесячная подписка звучит так разумно по сравнению с шестизначным счётом за оборудование. Вы убеждаете своего финансового директора, что это «операционные расходы», а не «капитальные затраты», и всем кажется, что они умны. Примерно на 18 месяцев.

Математика, о которой никто не говорит

Вот что облачные провайдеры не будут подчёркивать: вам нужно запускать большинство рабочих нагрузок локально в течение 3–5 лет, прежде чем общая стоимость превзойдёт облачные альтернативы.

Подумайте об этом. Не три месяца. Не один год. Три-пять лет.

Вот почему: модели ценообразования облака предполагают, что вы будете оставаться вечно маленькими или сильно колебаться. Как только вы достигнете любого стабильного состояния — чего в конечном итоге достигает каждая успешная компания — облако становится роскошью, налагающей налог на предсказуемость.

Позвольте мне разбить реалистичный сценарий:

Корпоративное приложение, обслуживающее 50 пользователей, обрабатывающее 10 000 транзакций ежедневно, с умеренными потребностями в хранении данных, может стоить:

  • Облако (сочетание SaaS/IaaS): $15 000 в месяц = $180 000 в год. Через 5 лет: $900 000.
  • Локально: $200 000 первоначальное оборудование + $50 000 в год на обслуживание = $450 000 всего через 5 лет.

Вы не запускаете стартап. Вы запускаете стабильную, предсказуемую систему. Модель ценообразования облака наказывает стабильность по замыслу.

Скрытые расходы

Но подождите, это ещё не всё. Ценообразование облачных сервисов стало мастер-классом по скрытым платежам:

  • Плата за передачу данных: перемещение ваших данных наружу стоит денег. Много денег.
  • Превышение количества вызовов API: популярные конечные точки внезапно приводят к счетам.
  • Расширение хранилища: начните с 100 ГБ по разумной цене; достигните 500 ГБ, и внезапно стоимость за гигабайт утраивается.
  • Аудиты соответствия: хотите SOC 2? PCI-DSS? Готовьтесь к неожиданным расходам.

Локально? Ваши расходы предсказуемы. Может быть, скучно. Но предсказуемо. И если вам нужно больше места для хранения, вы покупаете диск. Физический диск. Который стоит столько, сколько стоит. Никаких неожиданных счетов в 23:00.

Когда контроль не просто желателен — он необходим

Вот что держит директоров по информационной безопасности без сна по ночам: вы не actually владеете своими облачными данными так, как думаете.

Когда ваша инфраструктура находится в AWS, Azure или Google Cloud, вы работаете в соответствии с их условиями предоставления услуг. Которые они могут изменить. В одностороннем порядке. С уведомлением за 30 дней. Я не говорю, что они злонамеренны — они не такие. Но у них свои бизнес-приоритеты, а ваши потребности в соответствии с данными стоят на втором месте.

Отрасли с тяжёлым регулированием

Если вы работаете в сфере финансовых услуг, здравоохранения, энергетики или обороны, вы можете столкнуться с регуляторами, которые делают использование облака затруднительным:

HIPAA (здравоохранение): вам нужно знать, где именно находятся данные пациентов, кто получает к ним доступ, и вести журналы аудита в течение многих лет. Облако делает это возможным, но добавляет сложность и стоимость.

GDPR (защита данных ЕС): требования к размещению данных означают, что данные ваших европейских клиентов не могут находиться в центре обработки данных в США. Это не предложение; это юридическое требование.

PCI-DSS (обработка платежей): вам нужен полный контроль над вашими ключами шифрования, сегментацией сети и журналами доступа. Модель общей ответственности в облаке? Потенциальный кошмар.

В этих сценариях локальное размещение даёт вам то, что облако не может легко воспроизвести: абсолютный контроль и полная ответственность (что звучит плохо, пока вы не поймёте, что никто не может отозвать ваш доступ к вашим собственным данным).

Суверенитет данных — это не паранойя

Некоторым компаниям необходимо хранить данные на определённом оборудовании, в определённых зданиях, в определённых странах. Не потому, что они параноики — потому что они юридически обязаны это делать.

Я однажды работал с производственной компанией, которая хранила собственные проекты локально, потому что их контракты с клиентами прямо запрещали облачное хранение. Миграция в облако нарушила бы контракты на сумму $50 млн ежегодно. Скажите это инженеру DevOps, который обещал «всё идёт в облако».

При локальном размещении нет этой проблемы. Ваши данные принадлежат вам, в вашем здании, и точка.

Производительность: когда задержка не абстрактна

Маркетинг облачных сервисов любит говорить о «99,99% времени безотказной работы». О чём они упоминают меньше: вы всё равно маршрутизируете трафик через интернет, чтобы добраться до своих данных.

Для большинства приложений это нормально. Вы получаете несколько миллисекунд задержки, и никто не замечает.

Но некоторые системы не могут её терпеть.

Системы финансовой торговли: задержка в 50 мс может означать потерю миллионов возможностей. При локальном размещении? Ваши данные находятся локально. Задержка измеряется в микросекундах.

Управление производством в реальном времени: автономные системы, управляющие физическим оборудованием, нуждаются в ответах за миллисекунды, а не в зависимости от сети и непредсказуемости.

Высокочастотная обработка данных: конвейеры машинного обучения, потребляющие гигабайты в секунду локальных данных датчиков, плохо сочетаются с ограничениями пропускной способности облака.

Это не крайние случаи. Это целые категории систем, где облако технически возможно, но практически уступает.

Рамочная модель принятия решений: знайте, когда вам продают

Вместо того чтобы слепо следовать отраслевым тенденциям, используйте эту модель для объективного принятия решений:

Матрица решений:
Фактор Вес Облако Локально
─────────────────────────────────────────────────
Долгосрочные затраты 25% Низкие Высокие
Чувствительность данных 25% Низкие Высокие
Требования соответствия 20% Низкие Высокие
Потребности в производительности 15% Низкие Высокие
Экспертиза команды 10% Высокие Низкие
Стабильность рабочей нагрузки 5% Низкие Высокие

Оцените каждую категорию в соответствии с вашими специфическими потребностями. Если ваша общая взвешенная оценка благоприятствует локальному размещению, поздравляем — вы только что спасли свою компанию от дорогостоящей ошибки, которую совершают все остальные.

Когда вы должны абсолютно точно оставить всё локально

Давайте конкретизируем. Ваша система, вероятно, должна оставаться локально, если:

  • У вас стабильная, предсказуемая рабочая нагрузка. Не обязательно маленькая — может быть, миллионы транзакций ежедневно — но предсказуемая. Облако процветает на волатильности; локальное размещение процветает на последовательности.
  • Существуют требования к чувствительности данных или регулированию. Здравоохранение, финансы, оборона или строго конфиденциальная информация. Если ваши данные являются конкурентным преимуществом или юридически чувствительными, вы хотите, чтобы они были под вашим контролем.
  • Вам нужна задержка менее секунды. Системы реального времени, торговые платформы, управление производством. Пропускная способность облака не может конкурировать с локальными сетями.
  • У вас есть специфические требования к соответствию. Законы о размещении данных, управление ключами шифрования, сохранение журналов аудита. При локальном размещении всё это упрощается.
  • Ваша команда обладает экспертизой в области локальной инфраструктуры. Если у вас есть квалифицированные DBA, системные инженеры и сетевые администраторы, локальное размещение — это их естественная среда обитания. Обучение их работе с облаком может создать больше проблем, чем решить.
  • Долгосрочные затраты имеют значение. Если вы строите что-то, что должно работать 5+ лет без изменений, экономика локального размещения побеждает.

Практический пример: база данных, которая осталась дома

Позвольте мне рассказать вам реальный сценарий (детали анонимизированы, очевидно).

Финансовая компания должна была объединить данные клиентов из 50 отдельных баз данных в одну унифицированную систему. Первоначальное предложение: перенести данные в облачное хранилище данных (Snowflake, BigQuery, что угодно).

Числа выглядели убедительно: