Если в последнее время вы просматривали технический Twitter, то, вероятно, сталкивались с современной инженерной версией религиозных войн: микросервисы против монолитов. Одни настаивают на том, что монолиты — это динозавры, обречённые на вымирание. Другие клянутся простотой единой кодовой базы. Тем временем ни одна из сторон не говорит об архитектуре, которая незаметно побеждает в производственных средах по всей отрасли: модульный монолит.

Вот в чём дело с циклами хайпа: они отлично скрывают практическую истину. В 2026 году, когда мы наконец отошли от лихорадочных мечтаний о микросервисах 2020-х годов, возникает более зрелый разговор. Вопрос уже не «Какая архитектура лучше?», а «Какая архитектура подходит моей команде, моему продукту и моим ограничениям прямо сейчас?»

Ответ для большинства организаций — это хорошо структурированный модульный монолит, по крайней мере, пока рост не приведёт к другому пути.

Ложная дихотомия: почему вам не нужно выбирать

Давайте перейдём к сути: дебаты о монолитах и микросервисах удерживают нас в заложниках ложной дихотомии.

Монолитная архитектура не так уж плоха сама по себе. Это просто единая автономная платформа приложений с взаимосвязанными модулями и слоями. Проблема не в самом монолите, а в монолите с запутанным кодом: хаотичная кодовая база, где модули перетекают друг в друга, зависимости распространяются во всех направлениях, и изменение одной функции запускает каскад непредвиденных последствий.

С другой стороны, микросервисы тоже не являются магическим решением. Они эффективны, когда у вас есть организационная зрелость, опыт DevOps и необходимая пропускная способность для управления распределёнными системами. Но они требуют реальной платы: сложности в межсервисной коммуникации, проблемы с согласованностью данных и накладные расходы на управление несколькими конвейерами развёртывания.

Вот что отрасль усвоила через коллективные пробы и ошибки: нужно расти к сложности, а не начинать с неё.

Представляем модульный монолит — третий путь, который незаметно набирает обороты и приносит ощутимые результаты.

Что такое модульный монолит?

Модульный монолит организует единую кодовую базу в слабо связанные модули, каждый из которых имеет чёткие границы, изолированные слои и чистые контракты. Это золотая середина между простотой традиционного монолита и структурной дисциплиной микросервисов.

Подумайте об этом так: вместо того чтобы иметь тысячи функций, вызывающих друг друга как попало по огромной кодовой базе, вы создаёте логические домены в рамках одного приложения. Каждый домен владеет своими данными, предоставляет чётко определённый API и взаимодействует с другими доменами через структурированные интерфейсы. Когда придёт время извлечь сервис в микросервис, вам не придётся распутывать спагетти — вы просто извлекаете то, что уже является модульным.

Фундаментальное понимание: модульный монолит даёт вам время, ясность и производительность, не запирая вас навсегда на одном архитектурном пути.

Почему модульные монолиты побеждают в 2026 году

1. Операционная простота

Для модульного монолита требуется значительно меньше инженеров DevOps, чем для эквивалентной архитектуры микросервисов. Согласно недавним данным, для модульного монолита может потребоваться 1–2 инженера, ориентированных на эксплуатацию, в то время как та же система, разбитая на микросервисы, обычно требует 2–4 инженеров платформы.

Для команд, у которых нет выделенной команды платформенных инженеров (что характерно для большинства команд), это имеет огромное значение.

2. Скорость разработки

Нет никаких сомнений: вы можете создавать функции быстрее в хорошо структурированном монолите. Вы отслеживаете логику в одном месте. Вы избегаете оркестрации распределённых транзакций. Вам не нужно беспокоиться о версионировании API между внутренними компонентами или развёртывании дюжины сервисов для тестирования одной функции.

Для небольших и средних команд, пытающихся найти соответствие продукта и рынка, это преимущество в производительности имеет transformative значение.

3. Экономическая эффективность

Затраты на инфраструктуру реальны. Сложность развёртывания реальна. Операционные накладные расходы на управление десятками сервисов реальны. Модульный монолит уменьшает всё это, что означает, что ваш инженерный бюджет направляется на создание функций, а не на управление инфраструктурой.

4. Когнитивная нагрузка

Люди могут удерживать в голове только столько контекста. Единая, хорошо организованная кодовая база действительно проще для понимания, чем система, распределённая по двадцати микросервисам, каждый из которых имеет свою базу данных, API и конвейер развёртывания.

5. Путь вперёд

В отличие от традиционного монолита, в модульном монолите швы уже готовы. Когда вам нужно масштабировать определённую часть вашей системы (оформление заказа, поиск, аутентификация), вы не переделываете архитектуру. Вы извлекаете то, что уже является модульным. Это архитектурное эквивалент оставления себе карты сокровищ — будущая вы будете благодарны.

Проектирование вашего модульного монолита: основные принципы

Давайте конкретизируем. Вот как структурировать модульный монолит, который действительно выдерживает контакт с реальностью.

Принцип 1: Доменно-ориентированное проектирование (DDD) — это ваша основа

Ваши модули должны соответствовать бизнес-доменам, а не техническим слоям. Вместо models/, services/, controllers/ думайте users/, orders/, payments/.

Каждый домен — это слабо связанный, согласованный блок. Он может развиваться независимо. У него есть чёткие точки входа и обязанности.

Принцип 2: Установление чётких границ модулей

Вот где большинство монолитов терпит неудачу: у них размытые границы. Код из одного модуля проникает в другой. Зависимости пересекаются скрытыми способами. Внезапно вы не можете изменить одну вещь, не затронув пять других.

Строгие границы не подлежат обсуждению:

  • У каждого модуля есть публичный API (файл api.ts или public.py, который явно экспортирует то, что предоставляет модуль).
  • Детали внутренней реализации являются частными.
  • Межмодульное взаимодействие происходит через чётко определённые интерфейсы, а не путём проникновения во внутренности друг друга.
  • Используйте внедрение зависимостей для управления взаимодействием модулей.

Принцип 3: Каждый модуль владеет своими данными

В архитектуре микросервисов каждый сервис обычно владеет своей базой данных. В модульном монолите каждый модуль должен владеть своими таблицами или схемой. Это создаёт естественную изоляцию.

Модуль аутентификации пользователей не читает напрямую таблицы модуля заказов. Он даже не знает, что эта схема существует. Если ему нужны данные о заказах, он запрашивает их через API модуля заказов.

Принцип 4: Синхронные внутренние API, событийно-ориентированные при необходимости

В пределах одного процесса модули взаимодействуют синхронно через чистые функциональные вызовы или внутренние API. Это нормально — это единый процесс, без сетевых накладных расходов.

Для операций, которые действительно требуют асинхронной координации (пользователь регистрируется → отправляется приветственное письмо → создаётся запись аналитики), используйте внутреннее публикацию событий в монолите. Большинство фреймворков элегантно поддерживают это.

Архитектура в действии: практический пример

Позвольте мне провести вас через конкретный пример: систему электронной коммерции.

Вместо одной раздутой кодовой базы вы структурируете её следующим образом:

src/
├── users/                    # Домен управления пользователями
│   ├── public.ts            # Публичный API
│   ├── models/
│   ├── repository/
│   └── service/
├── products/                # Домен каталога продуктов
│   ├── public.ts
│   ├── models/
│   ├── repository/
│   └── service/
├── orders/                  # Домен управления заказами
│   ├── public.ts
│   ├── models/
│   ├── repository/
│   └── service/
├── payments/                # Домен обработки платежей
│   ├── public.ts
│   ├── models/
│   ├── repository/
│   └── service/
└── shared/                  # Общие проблемы
    ├── events/
    ├── errors/
    └── middleware/

Каждый файл public.ts является контрактом:

// src/orders/public.ts
export { OrderService } from './service/OrderService';
export type { CreateOrderRequest, OrderDTO } from './models';
export { OrderRepository } from './repository/OrderRepository';
// Всё остальное является внутренним — другие модули не могут импортировать напрямую из
// деталей сервиса, реализаций репозитория или внутренних моделей

Другие модули импортируют только из public.ts:

// src/payments/service/PaymentProcessor.ts
import { OrderService } from '../orders/public';
export class PaymentProcessor {
  async processPayment(orderId: string, amount: number) {
    const order = await this.orderService.getOrder(orderId);
    // Обработка платежа...
  }
}

Заметьте, чего не происходит: модуль платежей не запрашивает базу данных заказов напрямую. Он не импортирует внутренние модели заказов. Он не знает, как хранятся заказы. Он знает одно: как вызывать публичный API модуля заказов.

Это то, как вы поддерживаете независимость модулей.

Визуализация вашего модульного монолита

Вот как выглядит поток зависимостей:

graph TB Client["HTTP Client"] Router["API Router"] subgraph "User Domain" UserAPI["User Service
(public.ts)"] UserLogic["User Logic"] UserDB["Users Table"]