Перевод статьи «The Great Coding Style Debate»:

В мире разработки программного обеспечения мало тем вызывают столько споров, сколько стиль кодирования. Это битва, которая бушует уже несколько десятилетий, и каждая сторона страстно отстаивает свой предпочтительный способ написания кода. Но что происходит, когда вы намеренно пишете с непоследовательным стилем кода в разных проектах? Это рецепт катастрофы или это может быть освобождающим опытом?

Прежде чем погрузиться в хаос непоследовательного стиля кодирования, давайте признаем важность последовательности. Последовательный код подобен хорошо организованной библиотеке: всё становится легче найти, понять и поддерживать. Такие инструменты, как ESLint, Checkstyle и файлы .editorconfig, предназначены для обеспечения соблюдения этих стандартов, гарантируя, что каждый разработчик в команде находится на одной странице.

Вот простая блок-схема, иллюстрирующая преимущества последовательного кодирования:

Аргумент в пользу непоследовательности

Теперь давайте изменим сценарий. Что, если вместо того, чтобы навязывать единый стиль кодирования, мы позволили разработчикам свободно выражать себя? Вот несколько аргументов в пользу этого подхода:

  • Личное самовыражение и творчество. Кодирование — это не только написание функционального кода, но и искусство. Разрешение разработчикам использовать свои собственные стили может способствовать творчеству и личному самовыражению. Точно так же, как авторы имеют уникальные стили письма, разработчики могут иметь свои собственные стили кодирования, которые отражают их индивидуальность.
  • Адаптивность и обучение. Когда разработчики сталкиваются с различными стилями кодирования, они вынуждены адаптироваться и учиться. Эта адаптивность может сделать их лучшими программистами в долгосрочной перспективе, поскольку они становятся более разносторонними и способными понимать различные подходы к решению проблем.
  • Сокращение бюрократии. Навязывание строгого стиля кодирования иногда может казаться бюрократической волокитой. Позволяя использовать разные стили, вы уменьшаете потребность в обширных проверках кода и постоянном обсуждении незначительных стилистических вопросов.

Однако существуют серьёзные проблемы, связанные с разрешением использования непоследовательных стилей кода:

  • Читаемость и поддержка кода. Непоследовательный код может стать кошмаром для чтения и поддержки. Представьте себе попытку ориентироваться в кодовой базе, где у каждого разработчика свои собственные соглашения об именах, стили отступов и методы кодирования. Это как читать книгу, написанную несколькими авторами с разными стилями письма.

Здесь показана последовательная диаграмма, демонстрирующая путаницу, которая может возникнуть во время проверки кода:

Также непоследовательные стили кода могут привести к конфликтам и трудностям во время совместной работы команды. Проверка кода становится более сложной, а новым членам команды может быть трудно приспособиться к разнообразным стилям кодирования.

Хотя такие инструменты, как ESLint и .editorconfig, могут обеспечивать согласованность, они могут быть не столь эффективными в среде, где разрешено использование нескольких стилей. Это может привести к большему количеству предупреждений компилятора и ошибок, затрудняя выявление критических проблем.

Итак, существует ли золотая середина, где мы можем сбалансировать необходимость последовательности с преимуществами личного самовыражения? Вот несколько стратегий:

  1. Основные стандарты с гибкостью. Установите основные стандарты, которые не подлежат обсуждению, такие как соглашения об именах и базовые правила форматирования. Однако разрешите некоторую гибкость в других областях, таких как стили отступа или размещение фигурных скобок.
  2. Форматировщики и линтеры кода. Используйте средства форматирования и линтеры для соблюдения основных стандартов, но настройте их так, чтобы они были снисходительны в тех областях, где допускается личное предпочтение. Например, вы можете использовать ESLint с пользовательскими правилами, которые допускают разные стили кодирования при сохранении некоторого уровня согласованности.
  3. Регулярные проверки кода. Регулярные проверки кода помогут обеспечить, чтобы личные стили не нарушали общую читаемость и поддерживаемость кодовой базы. Это также даёт возможность для обратной связи и обучения.

Это статья заканчивается выводом о том, что написание непоследовательных стилей кодирования в проектах не является простым решением. Хотя это предлагает такие преимущества, как личное самовыражение и адаптивность, оно также создаёт значительные проблемы, такие как снижение читаемости и поддержки кода.

Важно найти баланс, который работает для вашей команды. Устанавливая основные стандарты, используя средства форматирования и линтеры, а также проводя регулярные проверки кода, вы можете создать среду, в которой разработчики смогут выразить себя, сохраняя при этом согласованную и поддерживаемую кодовую базу.