Концепция рефакторинга

Рефакторинг часто называют священным ритуалом в мире разработки программного обеспечения, способом поддерживать кодовую базу компактной, функциональной и поддерживаемой. Однако, как и любой мощный инструмент, им можно злоупотреблять, что принесёт больше вреда, чем пользы. В этой статье мы рассмотрим причины, почему не стоит всегда реорганизовывать кодовую базу, и как подходить к рефакторингу с критическим и детальным мышлением.

Существенное изменение стиля кодирования

Одна из самых распространённых ошибок при рефакторинге — это существенное изменение стиля кодирования. Это часто происходит, когда новый разработчик присоединяется к команде, принося свои собственные предпочтения и парадигмы кодирования. Вот пример того, как это может пойти не так:

До:

function processUsers(users) {
    const result = [];
    for (let i = 0; i < users.length; i++) {
        if (users[i].age >= 18) {
            const formattedUser = {
                name: users[i].name.toUpperCase(),
                age: users[i].age,
                isAdult: true
            };
            result.push(formattedUser);
        }
    }
    return result;
}

Неудачный рефактор:

function processUsers(users) {
    return users.filter(user => user.age >= 18)
                .map(user => ({ name: user.name.toUpperCase(), age: user.age, isAdult: true }));
}

Хотя рефакторная версия может выглядеть более элегантной, она может запутать других разработчиков, привыкших к оригинальному стилю. Согласованность является ключевым фактором; изменение стиля кодирования должно осуществляться с осторожностью и только тогда, когда это соответствует существующим стандартам проекта.

Введение несогласованности

Ещё одна ошибка — введение несогласованности путём обновления одной части кодовой базы, чтобы она работала иначе, чем остальная часть. Вот пример из приложения React:

До:

import { useQuery } from 'react-query';

function UserProfile({ userId }) {
    const { data: user, isLoading } = useQuery(['user', userId], fetchUser);
    if (isLoading) return <div>Loading...</div>;
    return <div>{user.name}</div>;
}

Неудачный рефактор:

import { useSelector, useDispatch } from 'react-redux';
import { fetchUser } from './actions';

function UserProfile({ userId }) {
    const user = useSelector(state => state.user);
    const dispatch = useDispatch();

    if (!user) {
        dispatch(fetchUser(userId));
        return <div>Loading...</div>;
    }
    return <div>{user.name}</div>;
}

Внедрение Redux Toolkit для одного компонента может привести к путанице и усложнить обслуживание кодовой базы. Согласованность библиотек и фреймворков имеет решающее значение для продуктивности команды.

Рефакторинг без полного понимания кода

Рефакторинг кода без глубокого понимания его сути — это путь к катастрофе. Вот почему:

До:

function fetchUserData(userId) {
    const cachedData = localStorage.getItem(`user_${userId}`);
    if (cachedData) {
        return JSON.parse(cachedData);
    }
    return api.fetchUser(userId).then(userData => {
        localStorage.setItem(`user_${userId}`, JSON.stringify(userData));
        return userData;
    });
}

Неудачный рефактор:

function fetchUserData(userId) {
    // Предполагая внедрение новой системы кэширования без понимания старой
    const cachedData = newCacheSystem.get(`user_${userId}`);
    if (cachedData) {
        return cachedData;
    }
    return api.fetchUser(userId).then(userData => {
        newCacheSystem.set(`user_${userId}`, userData);
        return userData;
    });
}

Без глубокого понимания существующего кода вы можете внести ошибки или нарушить зависимости. Важно поработать с кодом некоторое время, прежде чем пытаться провести серьёзный рефакторинг.

Чрезмерное объединение кода

Чрезмерное объединение кода иногда может принести больше вреда, особенно если оно приводит к потере ясности или производительности.

До:

export const quickFunction = functions
    .runWith({ timeoutSeconds: 60, memory: '256MB' })
    .https.onRequest(...);

export const longRunningFunction = functions
    .runWith({ timeoutSeconds: 540, memory: '1GB' })
    .https.onRequest(...);

Неудачный рефактор:

function createApi(timeoutSeconds, memory) {
    return functions.runWith({ timeoutSeconds, memory }).https.onRequest(...);
}

export const quickFunction = createApi(60, '256MB');
export const longRunningFunction = createApi(540, '1GB');

Объединение может скрывать важные настройки и сделать код менее читаемым.

Отсутствие тестового покрытия

Рефакторинг без надлежащего тестового покрытия похож на перемещение вслепую по минному полю. Тестирование имеет решающее значение:

graph TD A("Рефакторинг Кода") -->|Без Тестов|B(Потенциальные Ошибки) B -->|Отладка|C(Времязатратно) A -->|С Тестами|D(Запуск Тестов) D -->|Проходящие Тесты|E(Уверенность в Изменениях) D -->|Непроходящие Тесты| B("Идентификация и Исправление Ошибок")

Без тестов вы не можете быть уверены, что ваш рефакторный код работает правильно. Необходимо иметь надёжный набор тестов до и после рефакторинга.

Когда следует избегать рефакторинга

Есть несколько сценариев, где рефакторинг может быть не лучшим подходом:

  • Критически важные проекты Если вы работаете над проектом с жёстким сроком выполнения, рефакторинг может оказаться непозволительной роскошью. Здесь основное внимание следует уделить своевременной доставке продукта, а не улучшению кодовой базы.

  • Устаревший код без чёткого плана Когда имеешь дело с устаревшим кодом, часто непонятно, с чего начать рефакторинг. Без чёткого плана любые изменения могут привести к новым ошибкам и сложностям. Лучше тщательно понять код перед внесением существенных изменений.

  • Синхронизация и проблемы с производительностью Рефакторинг кода, связанного с критически важными задачами синхронизации или критическими разделами производительности, может быть рискованным. Здесь лучше сосредоточиться на стабильности и производительности, чем на чистоте кода.

Заключение

Рефакторинг — мощный инструмент, но он не подходит для всех случаев. Он требует тщательного рассмотрения, глубокого понимания кодовой базы и чёткого плана. Вот некоторые ключевые выводы:

  • Согласованность важна: избегайте изменения стилей кодирования или введения новых библиотек непоследовательно.
  • Понимание перед рефакторингом: поработайте с кодом достаточно долго, чтобы понять его тонкости.
  • Тщательное тестирование: убедитесь, что у вас есть надёжное покрытие тестами до и после рефакторинга.
  • Приоритет стабильности: в критически важных или критически важных для производительности кодах стабильность часто важнее чистоты. Помня об этих моментах, вы можете гарантировать, что ваши усилия по рефакторингу улучшат кодовую базу, а не усложнят её. Помните, цель рефакторинга — улучшить код, а не просто изменить его.