Начну с признания, которое может кого-то возмутить: большинство рефакторингов кода, которые я наблюдал за свою карьеру, были не более чем дорогостоящими проектами тщеславия, замаскированными под техническую необходимость.

Я высказал это. Прежде чем схватиться за вилы и начать писать гневные комментарии о качестве кода и его поддержке, выслушайте меня.

Я бывал на тех совещаниях, где старший разработчик, назовём его «Рефакторинг Рик», страстно доказывал, что весь модуль аутентификации нужно переписать, потому что он «не соответствует последним паттернам». Тем временем бизнес теряет деньги, потому что клиенты не могут завершить покупки из-за критической ошибки, которая уже три недели в бэклоге.

Обольстительный призыв к идеальному коду

Вот неудобная правда: разработчики любят рефакторинг, потому что он позволяет нам чувствовать себя продуктивными без сложной задачи решения реальных бизнес-проблем. Это как раскладывать носки по цветам, когда нужно делать налоговую декларацию, — приятно в моменте, но в итоге откладывает настоящую работу.

Психология этого процесса увлекательна. Когда мы занимаемся рефакторингом, мы можем:

  • поиграть с новыми паттернами проектирования, которые узнали из статьи в Medium;
  • удалить «уродливый» код, который оскорбляет наши эстетические чувства;
  • почувствовать себя интеллектуально выше себя прошлых (или коллег);
  • избежать более сложной задачи понимания, почему бизнес-логика такая сложная.

Но вот в чём опасность: мы стали очень хороши в оправдании этих проектов тщеславия с помощью модных словечек, которые заставляют заинтересованные стороны нервно кивать.

Анатомия проекта рефакторинга тщеславия

Позвольте мне описать вам картину с помощью кода. Вот что я называю «рефакторингом тщеславия» в действии:

Исходный код (который работает)

function calculateOrderTotal(items, discountCode, userType) {
    let total = 0;
    for (let i = 0; i < items.length; i++) {
        total += items[i].price * items[i].quantity;
    }
    if (discountCode === 'SAVE10') {
        total *= 0.9;
    } else if (discountCode === 'SAVE20') {
        total *= 0.8;
    }
    if (userType === 'premium') {
        total *= 0.95;
    }
    return Math.round(total * 100) / 100;
}

«Улучшенная» версия (после 40 часов рефакторинга)

class OrderCalculationStrategy {
    constructor(discountService, userService, roundingService) {
        this.discountService = discountService;
        this.userService = userService;
        this.roundingService = roundingService;
    }
}
class DiscountService {
    constructor() {
        this.strategies = new Map([
            ['SAVE10', new PercentageDiscountStrategy(10)],
            ['SAVE20', new PercentageDiscountStrategy(20)]
        ]);
    }
    applyDiscount(code, amount) {
        const strategy = this.strategies.get(code);
        return strategy ? strategy.calculate(amount) : amount;
    }
}
class PercentageDiscountStrategy {
    constructor(percentage) {
        this.percentage = percentage;
    }
    calculate(amount) {
        return amount * (1 - this.percentage / 100);
    }
}
// ... 15 дополнительных классов для функции из 10 строк

Поздравляем! Мы успешно превратили 20 строк рабочего кода в 150 строк «архитектуры корпоративного уровня», которая делает ровно то же самое, стоит в 10 раз дороже в поддержке и требует степени доктора наук в области информатики для внесения изменений.

Дерево решений проекта тщеславия

Вот как обычно происходит процесс принятия решений при рефакторинге тщеславия:

flowchart TD A[Наткнулись на устаревший код] --> B{Работает ли он?} B -->|Да| C{Оскорбляет ли он мои архитектурные чувства?} B -->|Нет| D[На самом деле исправить ошибку] C -->|Да| E[Убедить команду, что это нужно рефакторить] C -->|Нет| F[Найти что-то ещё для рефакторинга] E --> G[Провести три месяца за переписыванием] G --> H[Ввести 5 новых ошибок] H --> I[Винить требования в неясности] F --> J[Продолжать искать возможности для рефакторинга] J --> A

Звучит знакомо? Я так думал.

Реальная стоимость рефакторинга тщеславия

Давайте поговорим о цифрах, потому что ничто так не отрезвляет проект тщеславия, как холодная, жёсткая экономика. Результаты поиска раскрывают некоторые неудобные истины о стоимости рефакторинга, которые мы удобно игнорируем, когда находимся в пылу архитектурной страсти.

Потребление времени: скрытый монстр

Рефакторинг кода колоссально времязатратный. Я видел, как команды тратили целые кварталы на рефакторинг модулей, которые работали совершенно нормально, в то время как критические функции томились в бэклоге. Вот реалистичный разбор того, что происходит на самом деле:

Неделя 1–2: «Это должно занять около двух недель». Неделя 3–4: «Мы обнаруживаем некоторые архитектурные зависимости, которые не ожидали». Неделя 5–8: «Тестирование занимает больше времени, чем ожидалось». Неделя 9–12: «Нам нужно рефакторить рефакторинг, потому что мы изучили новые паттерны». Неделя 13+: «Может быть, нам стоит вернуться к исходной версии».

Кошмар тестирования

Вот что вам не скажут на этих семинарах по чистому коду: рефакторинг часто делает тестирование значительно сложнее. Когда вы превращаете простую функцию в созвездие классов и интерфейсов, вы не просто меняете код — вы экспоненциально умножаете свою площадь тестирования.

Рассмотрим наш пример расчёта заказа. Исходная функция требовала ровно одно тестирование:

test('calculateOrderTotal работает правильно', () => {
    const items = [
        { price: 10, quantity: 2 },
        { price: 5, quantity: 3 }
    ];
    const total = calculateOrderTotal(items, 'SAVE10', 'premium');
    expect(total).toBe(30.78); // (10*2 + 5*3) * 0.9 * 0.95
});

«Улучшенная» версия теперь требует:

  • модульных тестов для каждого класса стратегии;
  • интеграционных тестов для сервисов;
  • тестов конфигурации внедрения зависимостей;
  • тестов координации моков;
  • тестов контрактов интерфейса.

Мы превратили одно тестирование в пятнадцать, и ради чего? Того же бизнес-функционала.

Когда рефакторинг становится законным (спойлер: редко)

Теперь, прежде чем вы подумаете, что я полностью против рефакторинга, позвольте уточнить: есть законные причины для рефакторинга кода. Они просто встречаются гораздо реже, чем большинство разработчиков хотят признать.

Реальные триггеры рефакторинга

Проблемы с производительностью, которые стоят денег

// До: алгоритм O(n²) перегружает сервер
function findDuplicateUsers(users) {
    const duplicates = [];
    for (let i = 0; i < users.length; i++) {
        for (let j = i + 1; j < users.length; j++) {
            if (users[i].email === users[j].email) {
                duplicates.push(users[j]);
            }
        }
    }
    return duplicates;
}
// После: алгоритм O(n), который масштабируется
function findDuplicateUsers(users) {
    const seen = new Set();
    const duplicates = [];
    for (const user of users) {
        if (seen.has(user.email)) {
            duplicates.push(user);
        } else {
            seen.add(user.email);
        }
    }
    return duplicates;
}

Этот рефакторинг имеет измеримое влияние на бизнес: более быстрая загрузка страниц, снижение затрат на серверы, более довольные пользователи.

Уязвимости безопасности

Когда ваша система аутентификации уязвима к SQL-инъекциям, потому что кто-то объединял строки вместо использования параметров, это не проект тщеславия — это ситуация из отделения неотложной помощи.

Фактические блокираторы функций

Иногда структура кода действительно препятствует реализации новых функций. Но вот ключ: новая функция должна стоить больше, чем стоимость рефакторинга.

Пошаговое руководство по избежанию рефакторинга тщеславия

Вот мой проверенный временем процесс определения, является ли проект рефакторинга законным или просто т