Opinionated

Вы когда-нибудь сидели на совещании, где кто-то торжествующе объявил: «Мы достигли 87% покрытия кода тестами!»? Все кивают с одобрением, словно только что посадили ракету на Марс. Тем временем в кодовой базе ошибка, которую можно было бы обнаружить с помощью надлежащего теста, пробралась в продакшн. Добро пожаловать в парадокс покрытия кода — метрику, которая заставляет вас чувствовать себя продуктивным, пока ваше программное обеспечение тихо разваливается. Позвольте мне быть brutally честным: покрытие кода как цель — это метрика тщеславия, и погоня за ней — один из самых быстрых способов саботировать вашу кодовую базу, сохраняя иллюзию качества....

Программист в пещере мёртв (но большинству команд об этом не сказали) Существует ментальная модель, которая десятилетиями преследует технологические компании. Вы знаете о такой: гениальный программист, изолированный в своей пещере, получает задание, реализует решение точно по спецификации и отправляет его. Чисто. Транзакционно. Абсолютно бессмысленно. Вот неудобная правда: если ваша инженерная команда работает именно так, вы оставляете на столе огромные суммы денег. Не потому, что инженеры не пишут код — они пишут. Но они пишут код, не понимая «зачем», «для чего» или «что будет, если мы этого не сделаем»....

Давайте на мгновение будем честны. Ваш любимый коллега не обязательно является любимым коллегой при проверке вашего кода. Тот старший разработчик, который утвердил ваш пул реквест в 17:50 в пятницу? Да, он не проводил глубокий архитектурный анализ. Он был в одном клике от свободы, и отладка через console.log не испортила бы ему выходные. Добро пожаловать в запутанную реальность проверок кода человеком: они предвзяты, непоследовательны и иногда жестоко честны, а иногда удобно забывчивы....

Мы уже были в такой ситуации. Двадцать лет назад менеджеры думали, что разгадали секрет: подсчитывай количество строк кода, написанных разработчиками, и вуаля — мгновенное измерение производительности. Это было просто, объективно и совершенно неверно. Строки кода стали программистским эквивалентом оплаты солдатам за выстреленные пули — количество важнее смысла. И вот мы в 2026 году, совершаем ту же самую ошибку, только с новым покрытием. Мы просто заменили «строки кода» на «закрытые заявки», и все ведут себя так, будто изобрели что-то революционное....

Вот спорная точка зрения, которая, вероятно, вызовет бурные обсуждения в комментариях: мы абсолютно точно должны позволить ИИ писать наш скучный код, даже если мы знаем, что он может быть немного хуже, чем тот, который мы написали бы вручную. И да, я осознаю иронию этого утверждения. Прежде чем вы закроете эту вкладку и начнёте публиковать гневные твиты о потере навыков и уязвимостях в области безопасности, выслушайте меня. Я не предлагаю отказаться от всех стандартов и позволить GPT-4 бесконтрольно работать в продакшне....