Opinionated

Помните, как все настаивали, что метавселенная — это неизбежное будущее? Когда венчурные капиталисты буквально бросали деньги любому, кто мог связать слова «виртуальный», «иммерсивный» и «Web3» в одном предложении? Да, именно об этом. То, что мы наблюдаем, — это не просто коррекция рынка или сезонное снижение вовлечённости пользователей. Мы наблюдаем впечатляющий, замедленный провал одного из самых смелых ставок в сфере технологий — и, честно говоря, это одновременно трагично и мрачно занимательно. Только Meta вложила более 60 миллиардов долларов в эту цифровую границу, а платформы, которые должны были стать следующим Facebook, превращаются в нечто похожее на зоны отчуждения цифрового Чернобыля, без увлекательной исторической значимости....

Если вы читаете это, возможно, кто-то в вашей организации оправдывал сохранение той древней системы COBOL или тех серверов эпохи Pentium, которые пылятся в углу центра обработки данных. Вы слышали, как это называют «технической задолженностью», «необходимым злом» или — моё любимое — «мы перенесём это в следующем квартале» (мы оба знаем, что этого никогда не произойдёт). Но что, если я скажу вам, что ваши устаревшие системы на самом деле могут приносить вам пользу?...

Существует определённый тип разработчиков, которых я вижу на конференциях: они с абсолютной уверенностью говорят об единственно правильном способе структурирования кода. Они цитируют «Банду четырёх», как священное писание, строят свою архитектуру с точностью швейцарского часовщика и смотрят на ваше прагматичное операторское выражение if-else так, будто вы попросили их отладить COBOL в 1980-х годах. Они не совсем неправы. Просто они забыли одну важную вещь: шаблоны проектирования — это инструменты, а не заповеди....

Каждая миллисекунда работы вашего кода не только потребляет электроэнергию, но и способствует росту вычислительного углеродного следа, который становится таким же реальным и измеримым, как бензин, заливаемый в автомобиль. Однако вот в чём загвоздка: большинство разработчиков не смогут точно сказать, какой углеродный след оставляет их код, даже если от этого будет зависеть его внедрение. Мы десятилетиями зацикливались на показателях производительности, аудитах безопасности и качестве кода, но выбросы углекислого газа как-то оставались в тени, воспринимались как экологическая проблема, которая касается чьего-то другого рабочего стола....

Давайте поговорим о том, что обычно относят к категории «было бы неплохо» в большинстве компаний, занимающихся разработкой: об accessibility (доступности). И я говорю не о том неловком моменте, когда кто-то упоминает соответствие требованиям WCAG, и все вдруг находят свои туфли очень интересными. Я говорю о чём-то более фундаментальном: должны ли наши языки программирования сами контролировать стандарты доступности? Вот мой смелый взгляд на ситуацию: мы подходили к этой проблеме неправильно. Мы создали множество руководств, систем соответствия и нормативных требований, но по-прежнему относимся к доступности как к функции, которую можно добавить в конце, прямо перед запуском, когда кто-то вспоминает: «Ах да, существуют скринридеры»....